Сложный философский вопрос

(Тривиальная философия жизни)
                                                                                  Рубрика ШЛ

АНЕКДОТ
В зоопарке. Экскурсия к обезьянам. 
Экскурсовод – это самец гориллы.
Маленький мальчик – мама, самец, это мужчина или женщина?
Мама – не знаю.
– Тётя, самец – это мужчина или женщина.
– Мужчина, это тот, кто с деньгами, а это – самец гориллы.

* * *
    Здесь всё ясно. Здесь анекдот. Но в жизни – то же самое, та же данность. И, вроде, всё здесь ясно. Но есть одна нерешённая проблема. Неясен один вопрос из разряда чрезвычайно сложных.
    Начнём по порядку.

    Мужчина – это тот, кто с деньгами, а без денег, если – то представитель мужского пола. Пусть он и примерный семьянин, внимательный муж, заботливый отец. Ударник труда. Но без денег если…
    А если с деньгами? Человек, который с деньгами, мужчина, который с деньгами, чем ты отличаешься от самца, то есть, от мужской части биологической массы планеты? Какие признаки показывают, что ты homo sapiens?
    Здесь вот что неясно. Кто удовлетворён только лишь деньгами, тот пусть и остаётся всего лишь с деньгами и теми благами, которые можно купить за деньги. Но что делать тому, кто «выходит» из штампа «деньги-товар-деньги»? Или «услуга-товар-услуга»?
    Что ещё можно делать или совершить в жизни, кроме как зарабатывать деньги и тратить их? Зарабатывать и тратить, зарабатывать и тратить…
    И это всё? Так примитивно?
    Сложность спрятана в том, что когда мы говорим «личность», то мало кто может внятно объяснить – что это такое. А здесь наблюдается раздвоение смысла одного понятия, но совершенно неясного понятия.
    Итак, встречается личность «пробивная», способная «сотворить» много дензнаков. И встречается личность творческая, способная «сотворить» отношения с другими людьми, заставить их смеяться или плакать.
    Но то, что показано несколько выше – ни то, ни другое. Здесь третье.
    Мужчина, ты кто? То самец рода человеческого? Или ты homo sapiens?
    На что ты способен, мужчина, кроме как зарабатывать деньги? Зарабатывать деньги и тратить их? Кроме как зарабатывать и тратить? Извините, кроме как кушать и какать? Ты что-то ещё можешь, что будет непохожим на зверей? Ты на что-то ещё способен, чтобы такое было возможно никак не у животных? Живём-то мы не только для одного ведь желудка? И для того, что у зверей? Собаки и те, бывают, смотрят телевизор. Или играют в мяч.
    Если строить дом, так медведь тоже строит. И птичка строит. А муравьи строят, да ещё с подземными коммуникациями. Бобры, так те ещё и плотины возводят. Строить – это не признак высшего существа, на коего претендует представитель рода человеческого.
    Если родить и воспитать потомство – так мышки-кошки тоже рожают и воспитывают. Детёнышей своих. Учат их. И курицы учат. На уровне своих куриных мозгов. Производить потомство – это не признак высшего существа, на коего претендуют представители рода человеческого.

    Сложный философский вопрос: а какие признаки присущи лишь человеку разумному? – Деньги?
    – Что ж, деньги и вправду отличают человека от братьев меньших. Между трудом по добыванию «куска хлеба» и непосредственно «куском хлеба» обязательно присутствует денежная прослойка. Этого нет у зверей. Наличие дензнаков – это есть явное отличие человека от животного.
    Но неужели это всё? А что ещё?
    Человек может читать-писать? – Да, это тоже. Человек обманывает своего собрата? – Да, и это. А что ещё?

    Сложный философский вопрос. Но глянем в самую суть.
    Вышеприведённые признаки – денежная прослойка, грамотность, обман, здесь же и улыбка – как-то неубедительно. Точнее, убедительно, но этого как-то маловато.
    Так чем человек отличается от животного?
    В принципе? В главном?